屯門皇珠路泥頭車與新界的士相撞　的士司機受傷清醒　警列交通意外調查　但職業司機在路上受傷算不算工傷，不由警方的分類決定

事發經過

據《星島頭條》報道，今日（9 月 23 日）早上 8 時 25 分，一輛泥頭車在屯門皇珠路近弦海對開與一輛新界的士相撞。

救援人員接報時，消息指的士司機被困車內，人員隨即趕往現場救援；到場後發現無人被困，的士司機受傷清醒。現場所見，的士橫亙在快線上，警方正調查意外原因。

報道未有提及泥頭車司機的情況。

警方的分類，不是條例的分類

這類事故會被列作交通意外，而不是工業意外。本網要指出的是：這個分類不決定有沒有工傷補償。

警方的案件分類，處理的是道路上的責任與執法；《僱員補償條例》處理的是僱主對僱員的補償責任。兩套制度並行，各有各的門檻，一宗事故可以同時屬於交通意外和條例下的工傷。

對職業司機而言，條例的門檻有兩重。

第一重門檻：是不是「僱員」

這一重，對司機來說往往才是真正的關卡。

《僱員補償條例》適用於根據僱傭合約或學徒訓練合約受僱的僱員，而且不論合約期長短、工作時數多少、全職或兼職。換言之，判斷的標準是有沒有一份僱傭合約，不是這份工作看起來像甚麼、做了多久、有沒有固定更表。

放在司機身上：

• 受僱於車行、物流公司或承建商的司機——例如受僱駕駛泥頭車、貨車、客貨車的司機——屬條例下的僱員，僱主須負補償責任。
• 以租車方式自僱經營的司機——即向車主租用車輛、自負盈虧，而非受僱——不屬條例下的僱員，因此不在條例的保障範圍之內。

本網不知道今次兩名司機各自屬哪一類，因此不就本個案下任何結論。這裏說明的只是條例的界線。

第二重門檻：是不是在受僱工作期間因工

相對之下，這一重對司機通常容易滿足：駕駛本身就是工作內容，司機在載客或運送途中發生意外，一般即屬在受僱工作期間因工遭遇意外。

值得留意的是，條例的補償責任不論僱主有沒有疏忽都存在。即使意外的過錯在對方車輛，只要受傷者是僱員、事發時在工作，僱主在條例下的補償責任並不因此消失。

路上的意外，可能有兩條路

道路事故與一般工場意外有一個分別：造成損害的往往是第三者。

除條例的補償外，若意外是由僱主或第三者的疏忽造成，受傷僱員另可循普通法提出人身傷亡申索。普通法申索可包括痛苦、痛楚及喪失生活樂趣（PSLA）、將來的收入損失、將來的醫療及護理開支等，這些項目並不在條例補償的範圍之內。兩者可以並行，但普通法申索中獲判的賠償，通常須扣除已按條例收取的補償，以免就同一項損失重複補償。

所以一名受僱司機在路上被撞傷，理論上面對的不是一條路，而是兩條：向僱主循條例索取補償，以及向有過錯的一方循普通法索償。

時限照走

最後一點，本網每次都要說：《僱員補償條例》第 14(1) 條的申索時限，是由意外發生日期起計 24 個月內向法院提交。

這條時限不會因為警方仍在調查意外原因、交通意外的保險理賠仍未談妥、或者對方車主仍未認責而延長。勞工處另有實務提示：個案若在意外日期起計 18 個月內仍未解決，僱員或其遺屬應盡快聯絡勞工處僱員補償科。

受傷的第一日就該保存的，包括當日的更表或行車紀錄、警方的意外編號、急症室及每次覆診的紀錄，以及病假紙。想先了解補償的計算框架，可參閱本網的《僱員補償條例》賠償計算機，或工傷定義：甚麼才算「因工受傷」？一文。