2026年9月22日
工傷資訊指南 →今日焦點
行政長官李家超 9 月 16 日發表的《施政報告》，在「健全勞工保障」一章下以「制訂新法例強化保障外送員」為題列明：政府正制訂新法例，為負責食物及貨物外送的數碼平台工作者提供法定工傷補償，亦會繼續與持份者強化溝通。這是本網一直等待的一項發展。其意義在於繞過一場外送員最難打的仗：《僱員補償條例》的保障以僱傭關係為前提，補償責任落在與工友訂立僱傭合約的一方；若外送員並非以僱員身分受聘，條例那條路就未必適用，而傷者往往要先證明自己的身分才談得上賠償。新法例正是要填這個缺口。但本網必須同時把另一句說清楚：《施政報告》用的字是「正制訂」，文中沒有草案提交日期、沒有生效時間表。換言之今日、明日受傷的外送員，仍然要按現行制度處理，而《僱員補償條例》第 14(1) 條由意外發生日期起計 24 個月的申索時限，不會因為有一條新法例正在制訂而暫停。同章另提出加強建造業職安健的突擊巡查、創新科技執法及「安全智慧工地」（4S）標籤計劃。
閱讀全文 →據東網報道，9 月 21 日下午 4 時，薄扶林道 94 號一名年約 60 歲男工人意外被電鋸割手，左手中指、無名指及尾指遭鋸斷。工友見狀報案，救護員到場為傷者包紮，並把三隻斷指連同傷者一併送往瑪麗醫院救治。案件列作「工業意外——有人受傷」跟進。本網藉此說明一項站上未詳細講過、但對這類個案最關鍵的制度：截肢或永久損傷的補償金額，並非由病假長短決定，而是由判傷百分率決定。《僱員補償條例》第 9 條的計算方式是：先按「永久地完全喪失工作能力」計出基數——每月收入乘以月數（60 歲屬 56 歲或以上組別，即 48 個月），並與最低補償金額 584,220 元比較取較高者——然後乘以永久喪失賺取收入能力的百分率。該百分率由勞工處委任的僱員補償評估委員會評定，不由僱傭雙方自行議定。另須說明：病假錢（每月收入差額的五分之四，最長 24 個月）與第 9 條的永久喪失補償是兩筆不同的補償，不是二選一。救護員把三隻斷指一併送院是為爭取再植機會，而再植結果會直接影響最終判傷——手指能否接回、活動幅度、握力、感覺恢復程度皆屬評估內容，所以由第一日起就要把急症室紀錄、手術紀錄及每次覆診與治療評估保存完整。
據香港電台及東網報道，9 月 17 日晚上約 7 時，大角咀海輝道 10 號私人屋苑「瓏璽」一名 60 歲男工人在維修水箱期間，懷疑從約 3 米高的水箱墮下，頭部受傷、昏迷（東網記述為意識不清），由救護車送往伊利沙伯醫院搶救。警方列作工業意外，事故原因暫未知。本網要就這類個案指出一項少有人提的難處：條例要確立的是傷亡是否在受僱工作期間因工遭遇意外所致，而最直接的證人——工友本人——現在昏迷，無法自述事發經過。因此在這類個案裏，現場同事的所見、當日的工作安排與指派紀錄，以及僱主有否依法呈報，比平時更關鍵；若工友當時獨自在天台水箱作業而無人目擊，舉證只會更難。家屬在工友昏迷期間可以立即做的，是確認僱主已於工傷意外後 14 天內向勞工處處長呈報、趁記憶清晰記下當日在場同事的姓名與聯絡方法，並由第一日起保留所有醫療紀錄。另須說明：3 米不是「不算高」——條例不設高度門檻，決定後果的是落點與着地部位，而頭部受傷的症狀可能其後才浮現。
據星島頭條報道，科學園電工學徒觸電身亡案昨日判刑，裁判官指涉及人命傷亡的案件判刑須具阻嚇性，並指各被告沒有對工程進行監管、忽視工地安全；四間公司中，天揚工程有限公司承認八項控罪，其餘三間否認全部控罪但經審訊後被定罪，罰款由 417,000 元至 908,000 元。法庭並指天揚既需要死者協助，理應核實死者是否有相關電工牌照及知識。死者家屬對未有檢控死者直屬公司的僱主深感不滿，指死者僅是電工學徒，僱主理應為他提供安全的工作環境，卻連一對絕緣手套都沒有提供。本網要指出一項對所有工友都適用的分別：職安健檢控的對象，與《僱員補償條例》下補償責任的對象，不是同一批人。條例的補償責任落在與工友訂立僱傭合約的一方，即直屬僱主；而在這宗案件裏，直屬僱主正是唯一沒有被檢控的一方。換言之，檢控名單上沒有你的僱主，不等於你不能向他申索；四間公司被罰共 3,137,250 元，也不等於遺屬拿到一元。兩份名單本來就不同。
據星島頭條報道，9 月 18 日上午 11 時 27 分，紅磡馬頭圍道家維邨家興樓泵房地下室懷疑洩漏沼氣，一名五十多歲男技工在工作期間嗅到氣味、頭暈不適，意外跣低致頸部受傷，仍然清醒，送往伊利沙伯醫院治理。警方暫列工業意外跟進調查。本網要指出這宗個案的結構，因為它與本網 9 月 15 日報道林超英談高溫時所指出的完全相同：環境因素令人身體不適，繼而發生意外受傷。這條路在《僱員補償條例》下的舉證，比先證明「我是因為吸入氣體才跌倒」容易得多——條例要確立的是傷勢是否在受僱工作期間因工遭遇意外所致，即時間、地點與機制，而不是氣體與身體狀況之間的醫學因果。所以這名技工的頸傷，申索重心應放在「工作期間在泵房內跌倒受傷」這一點上。氣體則屬另一層面的問題：地庫泵房進入前的氣體測試、機械通風、進入許可安排、單獨工作的限制，以及是否配備適當偵測或呼吸裝置，都是僱主及作業安排一方的責任，並會影響職安健執法及日後普通法索償中的責任認定——但兩者都與條例下的補償資格無關，因為條例的補償是不論僱主有無疏忽的法定權利。即日應記下泵房當時的氣味、有無氣體偵測器、有無開啟通風、是否獨自工作、由誰指派，這些過了當日就補不回來。
據星島頭條報道，9 月 17 日凌晨約 1 時 18 分，屯門青山浩洋街 97 號對開約 200 米海面一艘貨船上，一名 62 歲內地男船員在進行吊運貨櫃期間，由約 12 米高墮落船艙罅隙，被困近兩小時後由消防員救出。救護員在送往屯門醫院途中一直為他施行心肺復甦法，他延至同日凌晨 3 時 37 分宣告不治。警方初步調查，死因有待驗屍。本網要就這類個案指出兩點。第一，驗屍結果不是補償裁決：《僱員補償條例》問的是傷亡是否在受僱工作期間因工遭遇意外所致，這與死因研訊是兩套不同的程序，而等待報告的期間，第 14(1) 條由意外發生日期起計 24 個月的申索時限照樣在走。第二，本個案涉及船舶與可能的跨境僱傭安排，本網不就適用哪一套制度作結論——但無論最終走哪一條路，遺屬的第一步都相同：查清與死者訂立僱傭合約的是哪一方、合約及供款紀錄怎樣寫。這一步做得愈早愈好，因為它決定了往後每一步向誰提出。應保留的包括合約、糧單、供款或社保紀錄、上落船紀錄與排班表，並記下船名、船籍及當日在場的公司名稱。若條例適用，死者 62 歲屬 56 歲或以上組別，死亡補償為每月收入乘以 36 個月，與最低補償金額 514,510 元比較取較高者，殯殮及有關費用發還上限 98,950 元，死亡個案僱主須於 7 天內呈報。
據政府新聞公報，勞工處提出的檢控今日（9 月 17 日）在沙田裁判法院判刑：中國電力國際發展有限公司及港華中國電力（香港）綜合智慧能源有限公司各被罰款 908,000 元，A. Kourage Limited 被罰款 904,250 元，天揚工程有限公司被罰款 417,000 元，合共 3,137,250 元，涉違反《工廠及工業經營規例》、《工廠及工業經營（電力）規例》及《建築地盤（安全）規例》。案件涉及 2023 年 9 月 10 日在沙田香港科學園發生的致命意外，一名工人進行電力工作期間觸電，同日身亡。本網要指出這宗個案最刺眼的一點，而它是日期的算術：意外發生於 2023 年 9 月 10 日，《僱員補償條例》第 14(1) 條由意外日期起計 24 個月的申索時限，已於 2025 年 9 月 10 日屆滿；今日的判刑，比條例時限屆滿遲了整整一年零七日。由意外到判刑，用了三年零七日，而條例那條路兩年就截止。任何以「等檢控有結果先算」為策略的家庭，在這宗案件裏早已失去條例那條路。罰款是繳予政府的，不會有一元落到遺屬手上。
據香港電台報道，行政長官李家超 9 月 15 日就瑪麗醫院新臨床大樓多部升降機未能運作一事表示，發展局已作初步匯報，他要求局方徹查真相並於一個月內提交報告；當局會就事件追究責任，包括承建商、分判商、工程人員及專業人士，如涉及政府人員亦會追究並查找制度不足。立法會議員陳凱欣希望發展局下月在立法會詳細交代，並指查清真相後才決定如何追究責任及賠償；林哲玄指 24 部升降機未能有效運作反映監督、驗收等一連串問題。本網須指出一項對遺屬要緊的分別：今日這宗新聞關乎升降機與醫院服務，不是工傷；但同一項工程去年 7 月曾發生一宗致命工業意外，承建商已被檢控，本網 9 月 5 日報道過。政府那邊現在以一個月為限推進的是服務與問責調查，而遺屬那邊的《僱員補償條例》第 14(1) 條時限，由意外當日起計 24 個月——以去年 7 月推算，已走了約十四個月，餘下約十個月，並不會因為任何調查或檢控而延長。勞工處的 18 個月實務提示時點更已近在眼前。另須留意，陳凱欣所說的「賠償」，在工程延誤語境下指的是合約與服務損失層面的責任分擔，並非條例下僱主對僱員的法定補償——後者不論僱主有無疏忽，亦不取決於任何政府調查的結論。
據星島頭條報道，前天文台台長林超英 9 月 15 日在一個有關極端天氣的研討會上表示，露天工作者、地盤工人及外賣員需面對地表 60 多度的高溫，苦不堪言；他指高溫會令人判斷力下降、精神不穩、暈倒及受傷，促請政府為基層爭取權益，並提出應令高溫相關傷病更易判定為工傷。他並引述 2023 至 2025 年間全球平均氣溫較工業革命前高出攝氏 1.5 度。本網要就他提到的一點作出補充，因為它牽涉兩條完全不同的證明路徑：中暑本身要在《僱員補償條例》下獲得補償，須證明傷病與工作的因果關連，本網 8 月報道的工權會統計正指出這一類索償多年來未能證成；但若高溫先令工友判斷力下降，繼而失足墮下、被車輛撞及或操作失誤受傷，那是一宗「因工遭遇意外」，證明的是時間、地點與機制，而不是醫學因果——後者的門檻低得多。所以一名酷熱下工作的工友若從高處墮下，申索的重心應放在「這是一宗工作期間的意外」，而不是先去證明「我是因為熱先跌」。另須指出一項常見誤解：工作暑熱警告是職安健層面的工作／休息安排指引，並非《僱員補償條例》的觸發條件——條例下的補償資格，不取決於當時有沒有警告生效、是甚麼顏色，或僱主有沒有按指引安排休息。
工傷資訊指南
工傷定義
工傷不是「喺公司受傷」咁簡單。《僱員補償條例》要求意外發生於「受僱工作期間」並「因工」而起，另有四種情況法例明文視作工傷——包括八號風球下的合理路程。本文逐項說清界線。
僱員補償條例
《僱員補償條例》（第 282 章）訂明僱主在僱員因工受傷或患職業病時的補償責任，不論僱主有無疏忽。本文整理其適用範圍、核心條文與最新法定金額。
勞工處工傷賠償
勞工處不是「賠錢給你」的機構——賠償責任在僱主。僱員補償科的角色是接收呈報、跟進病假、安排判傷、評估應付補償並簽發證明書。搞清楚它做甚麼、不做甚麼，個案會順利得多。
僱員補償保險
所有僱主都必須投購僱員補償保險，否則不得聘用任何僱員。對受傷僱員來說，最實用的一點是：在三種情況下，你可以用自己的名義直接向保險公司追討，而無須先向僱主提出訴訟。
工傷賠償總覽
因工受傷的僱員，在《僱員補償條例》下有三項主要的法定補償：工傷病假錢、永久喪失工作能力補償，以及醫療費。本文逐項說明金額如何計算、有甚麼上限，以及申索須注意的時限。
工傷賠償計算方法
工傷賠償不是一個數字，而是三條各自獨立的公式。本文逐條拆解計算方法，說明年齡分級、收入上下限與最低補償金額如何互相影響，並用實例走一次完整計算。