大角咀瓏璽 60 歲男工維修水箱期間疑從 3 米高墮下 頭部受傷昏迷送院 警列工業意外 傷者昏迷時，舉證靠的是同事所見與當日紀錄
據香港電台及東網報道，9 月 17 日晚上約 7 時，大角咀海輝道 10 號私人屋苑「瓏璽」一名 60 歲男工人在維修水箱期間，懷疑從約 3 米高的水箱墮下，頭部受傷、昏迷（東網記述為意識不清），由救護車送往伊利沙伯醫院搶救。警方列作工業意外，事故原因暫未知。本網要就這類個案指出一項少有人提的難處：條例要確立的是傷亡是否在受僱工作期間因工遭遇意外所致，而最直接的證人——工友本人——現在昏迷，無法自述事發經過。因此在這類個案裏，現場同事的所見、當日的工作安排與指派紀錄，以及僱主有否依法呈報，比平時更關鍵；若工友當時獨自在天台水箱作業而無人目擊，舉證只會更難。家屬在工友昏迷期間可以立即做的，是確認僱主已於工傷意外後 14 天內向勞工處處長呈報、趁記憶清晰記下當日在場同事的姓名與聯絡方法，並由第一日起保留所有醫療紀錄。另須說明：3 米不是「不算高」——條例不設高度門檻，決定後果的是落點與着地部位，而頭部受傷的症狀可能其後才浮現。
據香港電台報道，警方 9 月 17 日晚上 7 時許接報，大角咀海輝道 10 號私人屋苑「瓏璽」一名 60 歲男工人在維修水箱期間，懷疑從 3 米高的水箱墮下，頭部受傷昏迷，由救護車送往伊利沙伯醫院搶救。
據東網報道，事發時間為晚上 7 時 19 分，事主懷疑撼傷頭部、意識不清，事故原因暫時未知，警方正調查。案件列作工業意外。
傷者昏迷，最直接的證人就說不了話
本網在每一宗事故報道中都說：條例要確立的，是傷亡是否在受僱工作期間因工遭遇意外所致。時間、地點與機制三項，通常由工友本人補齊——是他說出當時在做甚麼、怎樣失足、身在何處。
這一宗個案裏，這個人正在昏迷。
這是一項少有人提、但在重傷個案中反覆出現的難處。工友昏迷期間（或其後因頭部受傷而記憶不全），能夠補齊事發經過的只剩下三樣東西：
- 現場同事的所見——當時是否有人在附近、看到甚麼、事前工友說過甚麼。
- 當日的工作安排紀錄——是誰指派這項維修、幾點開工、有沒有工作許可或風險評估、有沒有提供工作平台或防墮裝置。
- 僱主的呈報——僱主須於工傷意外後 14 天內（死亡個案 7 天內）以指定表格向勞工處處長呈報，不論該事件是否引起支付補償的法律責任。這份呈報是勞工處那邊第一份註有日期的官方紀錄。
而如果工友當時是獨自在天台水箱作業、現場無人目擊，上述第一項就等於沒有 ——舉證只會更難。這正是本網一再提醒「即日記錄」的原因：紀錄一旦錯過當日，就補不回來，而昏迷的人補不了。
家屬在昏迷期間可以立即做的
工友在搶救，家屬通常無法思考程序的事。但以下幾項不需要專業知識，而且愈早做愈有用：
- 確認僱主已經呈報。 這是一項無條件的法定責任，不取決於僱主認為這宗「算不算工傷」。
- 記下當日在場同事的姓名與聯絡方法。 趁記憶清晰、人員未調派他處。
- 保留所有醫療紀錄——急症室的初步紀錄、每次檢查報告、醫生對頭部傷勢的描述。頭部受傷的判傷高度依賴這些紀錄。
- 查清僱主是誰。 私人屋苑的水箱維修一般由法團或管理公司判出，工友未必受僱於屋苑本身。條例下的補償責任落在與工友訂立僱傭合約的一方，所以第一步是糧單、強積金供款紀錄及僱傭合約上寫的是哪一間公司。若工程再有分判，條例第 24 條訂明總承判商須向次承判商的僱員支付補償，受傷僱員可以書面要求僱主提供總承判商的名稱及地址。
還有一項與傷勢輕重無關的：條例第 48 條規定，未得勞工處處長同意，僱主不得在指明階段完成前解僱受傷僱員或發出通知終止其僱傭合約，違者可被檢控，最高可罰款 100,000 元。換言之，工友在病假或評估未完成期間，解僱不是僱主可以單方面決定的事。
3 米不是「不算高」
新聞寫「3 米高」，讀者容易覺得這不算嚴重。這個印象在兩個層面上都不成立。
第一，條例不設高度門檻。 本網 8 月報道半山西摩道一名送貨工人由離地約 1.2 米的尾板墮地傷及左肩時已經說過：條例問的是有否在受僱工作期間因工遭遇意外，不問跌了多高。
第二，決定後果的不是高度，是落點與着地部位。 3 米高墮下而頭部先着地，傷勢可以與更高處墮下同樣嚴重——今日這一宗的結果正是頭部受傷昏迷。
頭部受傷尤其要留意：症狀（頭痛、暈眩、集中力下降、性格轉變）可能在其後才浮現，但條例第 14(1) 條的申索時限仍由意外發生日期起計 24 個月。由第一日起把每一次覆診紀錄保留好，因為判傷是按醫療紀錄評定，不是按事後的憶述——而這一宗個案裏，事後的憶述本身就可能有缺口。
工傷的定義及涵蓋範圍見工傷定義，兩條軌道的比較見僱員補償條例，補償項目及計算方法見工傷賠償總覽，或使用工傷賠償計算機估算。呈報與判傷流程見工傷程序。本網提供的是資訊，並非法律意見。