新油麻地裝卸區男工遭鐵通擊斃兩年後　家屬入稟區院指僱主疏忽索償

一名 55 歲男工 2024 年 6 月 24 日在新油麻地公眾貨物裝卸區裝卸貨物期間，被鐵通擊中頭部受傷，送院搶救後不治。

事隔約兩年，其親屬 8 月 6 日入稟區域法院（案件編號 DCPI2895/2026），指僱主聯友機械建築有限公司及其僱員、代理人疏忽，違反僱傭合約及法定責任，就此追討賠償，包括利息及訟費。入稟狀未有列明索償金額。

據政府新聞公報，該公司早前已因違反《工廠及工業經營條例》被勞工處檢控，判罰 16 萬元。

已經罰咗 16 萬，點解仲要入稟

這是本網反覆說明、但仍最常被誤解的一點：刑事罰款不會變成家屬的賠償。

16 萬元罰款是繳付予政府的，不會流向死者家屬。僱主被定罪，代表法庭認定他違反了職業安全法例——但那是公法上的責任，與家屬能拿到多少錢是兩件事。

家屬的補償來自另外兩條軌道：

第一條是《僱員補償條例》（香港法例第 282 章）的法定補償。 這屬「不論僱主有無疏忽」的權利，家屬無須先證明任何人有錯。死亡個案按已故僱員年齡及每月收入計算，並與最低補償金額 514,510 元比較，以較高者為準（適用於 2025 年 4 月 17 日或之後遭遇意外的個案；本個案發生於 2024 年 6 月，適用當時的金額）。

第二條就是今次入稟的普通法人身傷亡申索。 這條路需要證明疏忽，舉證責任較重，但可涵蓋條例公式以外的損失。今次入稟狀的措辭正是這個結構：指被告及其僱員、代理人疏忽，並違反僱傭合約及法定責任。

刑事定罪如何幫到民事索償

這宗個案示範了兩條軌道之間的實際關係。

僱主已因違反《工廠及工業經營條例》被定罪罰款——這項定罪紀錄本身，就是民事申索中證明疏忽的有力材料。法庭在刑事程序中已經認定僱主違反了法定的職安要求，民事一方無須從零開始重建同一套事實。

反過來說，若當初沒有檢控、沒有定罪紀錄，家屬要證明疏忽會困難得多。這也是為甚麼勞工處的執法紀錄——改善通知書、停工通知書、檢控——對受影響家庭而言，遠不只是行政文件。

兩條時效，長度不一樣

這宗個案最值得記住的，是時間。

意外發生於 2024 年 6 月 24 日，入稟日期為 2026 年 8 月 6 日，相隔約 25 個月。

• 《僱員補償條例》第 14(1) 條：僱員補償申請須在意外發生日期起計 24 個月內向法院提交。
• 普通法人身傷亡申索：一般為 3 年。

兩個數字不一樣，而且較短的那個已經先到期。這意味著一個很實際的風險：若家屬只記得「有三年時間」，僱員補償那條路可能在毫無察覺下已經關上。

（本網無從得知今次家屬此前是否已另行提出僱員補償申請；兩條軌道可以並行，上述只是時限本身的分別。）

由於辦理法律手續需時，勞工處的建議是：個案在意外發生後 18 個月仍未解決，就應盡快與僱員補償科聯絡——而不是等到第 23 個月才開始張羅。

---

兩條軌道的完整比較，見僱員補償條例；死亡補償及其他項目的計算方法見工傷賠償總覽，或使用工傷賠償計算機（可選「因工死亡」模式）估算。呈報與判傷的流程見工傷程序。