議員促將中暑納入職業病　指《僱員補償條例》逾 20 年未加入新職業病　工會揭風扇衫要工友自費　林超英倡參考內地 40 度全面停工

本網追蹤了兩星期的中暑補償爭議，今日出現至今最直接的一句：條例已經超過 20 年沒有加入新的職業病。

政府的目標是本月底前公布工作暑熱警告的優化方案。在此之前，一個電台節目把三方——議員、前天文台台長、工會——放在同一張枱上。

議員：中暑不在 48 種法定職業病之列

立法會人力事務委員會副主席、勞聯林振昇表示，目前中暑並不是《僱員補償條例》涵蓋的 48 種法定職業病之一，工人更是難以證明中暑與工作有直接關係；而條例已超過 20 年沒有加入新的職業病。

他建議當局趁今次一次過檢討，並指政府考慮時可制訂具體門檻或要求，例如：

• 有關工作是否有特別多在戶外進行；
• 每日戶外工作時間。

他並提出另一條較快的路：可以先在政府工務工程的標書上列明有關保障或提供有關裝備，以額外資源應對惡劣天氣，再向外推廣。

前天文台台長：可參考內地，40 度全面停工

前天文台台長林超英在同一節目重申，自己和其他專家都建議採用國際通用的黑球濕球溫度（WBGT）指數，但坦言在執行上有困難。

他因此提出一個過渡方案：當局可參考內地標準——每當達到特定溫度時須採取防暑措施，例如達到攝氏 40 度時需全面停工，會更能配合前線勞工的需求。

他並感嘆，可惜要等待三年，直到香港溫度破歷史紀錄，才讓市民驚覺原來制度設計犯下技術錯誤。

工會：地盤 54.6 度，最有效的裝備要自費

建造業總工會理事長周思傑形容，地盤工友正處於水深火熱之中。他引述早前有工友在愉景灣地盤拍攝到，溫度計顯示達 54.6 度，加上地盤環境複雜，前線工友中暑暈倒受傷的機會高。

他指工友在個人防護方面各出奇謀，當中最有效的是風扇衫，可令體溫下降，但無奈要自費——價錢大約 400 多至 1000 多元，平均一件使用約半年。他建議當局與時並進，討論是否在暑熱情況下，僱主必須向工人提供風扇衫。

為何「20 年沒有加入新職業病」這一句最要緊

本網在這一系列報道中反覆說明：條例下有兩條通道。

職業病那條——僱員在緊接喪失工作能力前的訂明期間內，受僱從事某類工作，並因該工作的性質患上附表 2 指明的職業病，即可獲得與意外工傷同樣的補償。附表 2 逐項列明每種職業病對應的行業或工序，以及各自的訂明期間。

因工遭遇意外那條——因果關係須逐宗證明。

林振昇所說的「難以證明中暑與工作有直接關係」，指的正是後者的舉證負擔；而他建議的「具體門檻或要求」——工作是否多在戶外、每日戶外工作時數——在結構上正是附表 2 既有的寫法：確立的是「做過甚麼工、做了多久」，而不是逐宗重建個人病史與工作環境之間的因果。本網 8 月 16 日報道工權會與建造業分包商聯會的主張時，已指出同一點。

因此，「20 年沒有加入新的職業病」不只是一句感慨。它說明這條通道本身長期沒有更新，而氣候與工作模式在這 20 年之間已經改變。

兩件事仍要分開看

一、警告機制的優化，不會改變補償制度。 即使月底公布的方案調低門檻、改用黑球濕球溫度，甚至日後引入 40 度停工，改變的仍是僱主在警告生效期間應如何安排休息與停工。中暑能否獲賠，取決於它有沒有被寫進附表 2，或者能否逐宗證明因工遭遇意外。

二、裝備自費是預防層面的問題，補償是另一層。 風扇衫由誰付錢，屬於工作安排與防護裝備的爭議；一旦真的中暑倒下，工友面對的仍然是本網 8 月 10 日至 8 月 12 日報道過的那道關卡——工業傷亡權益會指中暑死亡索償須證明與工作具「單一關係」，多年來未能證成一宗；而 8 月 12 日的個案中，死因報告已把中暑列為死因之一，僱主仍然拒賠。

在任何修訂落實之前，現行規定不變。條例第 14(1) 條規定，僱員補償申請須在意外發生日期起計 24 個月內向法院提交——政策討論不會令這條時限延長。

高溫下工作而感到不適的工友，眼下最實在的仍然是同期紀錄：即時向僱主或主管報告並記下時間；求診時向醫生說明戶外或無空調的工作環境、當日工時、症狀何時開始、有否安排休息及飲水；保留每一張病假紙及覆診紀錄。

---

本系列早前報道見 8 月 8 日至 8 月 19 日各篇。工傷的定義及涵蓋範圍見工傷定義，兩條軌道的比較見僱員補償條例，補償項目及計算方法見工傷賠償總覽，或使用工傷賠償計算機估算。