宏福苑火災：法援署接 521 宗法援申請、批出 133 宗　署長指案件仍屬初期、「連告邊個都未知」　但對五名遇難工程人員的家屬而言，僱員補償那條路不需要先知道告邊個

法援署的數字

據《星島頭條》今日（9 月 29 日）刊出的專訪，大埔宏福苑火災後，法援署成立特別專責組並推出支援措施，協助居民及其他受影響人士按法例要求申請法律援助，以處理人身傷亡索償、財產損失追討、僱員補償等訴訟及相關事宜。

法援署署長陳澤銘透露，截至本月 18 日：

（報道未有交代其餘 71 宗的處理狀況。）

「連告邊個都未知」

被問到目前是否有案件已經開展，陳澤銘表示獲批的個案都已委派律師跟進，但案件仍在很初期的階段，「連告邊個都未知」，且未能找出責任誰屬，故暫時未有工作可以推進。他預計獨立委員會報告公布後，會有更多事實出來，哪些人存在責任亦會更為明確，屆時獲委派的律師會以其專業判斷為申請人提供適切協助。

這番話是坦白的，而且對須證明過錯的索償而言也是準確的：人身傷亡的普通法索償、財產損失追討，都要先知道被告是誰、過錯在哪。

但本網要指出，這句話不適用於所有索償。

對五名遇難工人的家屬：條例那條路不需要先知道告邊個

本網 9 月 10 日報道，勞工處已就該場火警中五名工程人員遇難，向承建商及工程顧問等人士合共提出 25 項檢控；9 月 9 日則報道屋宇署就維修工程另提 259 項檢控。兩批檢控均未審結。

對這五名工人的家屬而言，存在一條與上述過錯問題無關的路：《僱員補償條例》。

• 條例下的補償由僱主負責，而且不論僱主有沒有疏忽都存在。它問的只是死者是否僱員、是否在受僱工作期間因工遭遇意外——不問過錯在誰。
• 所以「連告邊個都未知」這個問題，在條例下根本不出現。家屬要找的不是「肇事者」，而是死者的僱主。
• 若工程涉及分判，條例第 24 條訂明：次承判商的僱員因工傷亡，總承判商負有法律責任支付條例下的補償，總承判商其後可向次承判商討回。遺屬可書面要求僱主提供總承判商的名稱及地址。
• 按條例第 40 條，僱主須就其僱員因工受傷的責任投購保險；僱員不超過 200 人的，每宗事故最低投保額為 1 億元，超過 200 人的為 2 億元，而建築工程總承判商可投購不少於 2 億元的保單，一併承擔其次承判商的責任。

法援署的專訪亦列明，專責組處理的範圍包括僱員補償——即這條路本身亦在法援署協助之列。

時鐘：獨立委員會報告不會令它停下

條例的申索有時限，而且時限的起點是意外當日，不是報告公布之日：

獨立委員會報告何時公布，本網沒有可靠資料，亦不作推測。要指出的只是：報告的日期與上表的 2027 年 11 月 26 日毫無關係。 報告可以遲，檢控可以排期，條例的時限不會因此延長。

本網這個月報道過三宗「趕在三年關口前入稟、條例時限卻早已關上」的個案：9 月 8 日科學園觸電案（HCPI 173/2026）、9 月 23 日圓方沼氣案（DCPI 3523/2026，入稟前 363 日條例時限已屆滿）、9 月 24 日啟德郵輪碼頭截肢案（HCPI 188/2026，早 364 日屆滿）。三宗都在等某件事——檢控、調查或者裁決——而短的那個時鐘沒有等他們。

宏福苑遇難工人的家屬現在距 24 個月時限還有一年多。這是最有餘裕的時候，也是最容易以為「等報告出了再算」的時候。

若條例適用：法定框架

意外發生於 2025 年 4 月 17 日或之後，適用現行標準：死亡補償按死者年齡組別計算，為每月收入的 84（未滿 40 歲）、60（40 歲至未滿 56 歲）或 36（56 歲或以上）倍，最低補償金額為 514,510 元；計算時每月收入上限為 38,670 元、下限為 5,710 元；另可發還殯殮費及醫護費，上限為 98,950 元。

條例補償與普通法申索可以並行——前者不問過錯、有時限；後者要證明過錯、可涵蓋條例不包括的項目，但所獲賠償通常須扣除已依條例收取的補償。等報告、等檢控，是普通法那條路的節奏；條例那條路，不必等。

本網不就任何個別家庭的情況作判斷，亦不知道 521 宗申請之中有多少涉及僱員補償；上述為制度層面的說明。想先了解補償框架，可參閱本網的《僱員補償條例》賠償計算機，以及《僱員補償條例》：適用範圍、核心條文與法定金額。