食環署稱不限制清潔工友合理休息　外判制度下　補償責任落在承辦商身上

戶外清潔工友的休息安排，是本網 8 月 8 日報道那項工會調查的核心對象之一。食環署助理署長潘炳揚 8 月 14 日接受香港電台訪問，就此作出回應。

署方的說法

潘炳揚表示，署方及清潔服務承辦商一直嚴格遵守勞工處《預防工作時中暑指引》，不會特別限制工友的合理休息時間；署方會作出風險巡查，若發現承辦商違規，將嚴肅跟進及處分。

就有報道指防治蟲鼠組員工休息時間不一，他解釋滅蚊人員因穿著全套保護衣而無法佩戴掛腰風扇，在黃色暑熱警告下獲安排休息 15 分鐘；其餘已配備風扇的前線人員，則按實際情況安排休息。

設施方面，他指署方已確保前線員工享有充足飲用水、短暫休息空間、清潔用水及廁所設施，並已安裝 190 個配備冷氣機、風扇和抽氣扇的「太陽能清涼站」，另在 29 個休息地點及鄉村式垃圾站加設太陽能降溫設備；正檢視在更多鄉郊地點增設，惟須解決土地、交通及諮詢村民等問題。制服已採用排汗、速乾、透氣及抗紫外線物料，並要求承辦商提供防曬帽及冰袖，如有損壞須即時更換。

「承辦商」三個字，決定向誰索償

這則回應通篇出現一個關鍵詞：承辦商。

這正是外判工友最需要弄清楚的一點。《僱員補償條例》下的補償責任，落在與工友訂立僱傭合約的一方。外判清潔服務中，若工友的僱傭合約是與承辦商訂立，僱主便是承辦商，而不是政府部門。

因此，署方所說的「嚴肅跟進及處分」，處理的是部門與承辦商之間的合約關係——它可能令承辦商被扣分、被罰、甚至失去合約，但這些後果不會轉化為受傷工友的補償。這與本網此前多次說明的結構相同：罰則是一回事，補償是另一回事。

若工作被分判：條例第 24 條的額外一層

不過，條例另有一項對外判及分判工友相當重要的安排。

《僱員補償條例》第 24 條規定：次承判商的僱員因工受傷，總承判商負有法律責任向該僱員支付條例下的補償，而總承判商其後可向次承判商討回所支付的款項。

換言之，在有分判的工作安排中，工友未必只有一個索償對象。條例並就此給了工友一項具體權利：受傷僱員可以書面要求僱主（即次承判商）提供總承判商的名稱及地址，以便向總承判商提出索償要求。

這一點在實務上往往關鍵——當直接僱主拖延、失聯或無力支付時，知道總承判商是誰，就是另一條路。

一般提醒

僱主須於工傷意外後 14 天內（死亡個案 7 天內）以指定表格向勞工處處長呈報，不論該事件是否引起支付補償的法律責任；無合理原因逾期或不呈報，一經定罪最高可罰款 5 萬元。

條例第 14(1) 條規定，僱員補償申請須在意外發生日期起計 24 個月內向法院提交。

至於中暑本身的認定困難，見本網 8 月 10 日至 8 月 13 日各篇——中暑不在條例附表 2 的職業病類別之內，仍須循「因工遭遇意外」逐宗證明因果。

---

工傷的定義及涵蓋範圍見工傷定義，兩條軌道的比較見僱員補償條例，補償項目及計算方法見工傷賠償總覽，或使用工傷賠償計算機估算。呈報與判傷流程見工傷程序。