般咸道拆卸工程鋁架高處墮下 彈起擊傷五旬男工肩部 警列工業意外
據星島頭條報道，8 月 16 日下午 5 時許，般咸道 38C 號一幢大廈有樓層正進行拆卸工程，一枝約 2 米長、直徑約 30 厘米的鋁架從高處墮下到地面，再意外擊中一名 54 歲男工，他肩部受傷，清醒送往瑪麗醫院治理；警方到場調查後把案件列作「工業意外——有人意外受傷」。本網補充三點與補償有關的分別。其一，警方的案件分類不等同《僱員補償條例》下的補償責任，僱主仍須於意外後 14 天內以指定表格向勞工處處長呈報，無合理原因不呈報，一經定罪最高可罰款 5 萬元。其二，拆卸工程常見分判安排，條例第 24 條訂明次承判商的僱員因工受傷，總承判商負有法律責任支付補償，受傷僱員並可書面要求僱主提供總承判商的名稱及地址。其三，傷勢看似不重亦須走足程序：病假期間的按期付款為每月收入差額的五分之四，醫療費每日上限為住院 300 元、門診 500 元、同日兼有兩者 700 元，永久喪失賺取收入能力的百分率由僱員補償評估委員會評定，而申請須在意外發生日期起計 24 個月內向法院提交。
連日的高溫與暴雨新聞之外，半山發生一宗典型的建造業意外。
據星島頭條報道，8 月 16 日下午 5 時許，般咸道 38C 號一幢大廈有樓層正進行拆卸工程，期間一枝約 2 米長、直徑約 30 厘米的鋁架從高處墮下到地面，再意外擊中一名 54 歲男工。他肩部受傷，清醒送往瑪麗醫院治理。警方接報到場調查後，把案件列作**「工業意外——有人意外受傷」**。
「警方列作工業意外」與補償責任是兩件事
新聞常見的一句「警方列作工業意外」，是警方對案件的分類，方便轉介及跟進，它本身不會決定《僱員補償條例》下由誰、按甚麼金額支付補償。
條例上真正要確立的，是傷者受傷時是否在受僱工作期間因工遭遇意外。這一點，正是這類意外與本網過去一星期反覆報道的中暑個案最大的分別——時間、地點、機制俱在：某日某時、拆卸工程的樓層、一件從高處墮下的物件擊中身體。中暑之所以難以獲賠，是因為症狀延後、又與個人健康狀況交纏，因果須逐宗重建；被墮物擊中則鮮有這種爭議空間。
僱主一方的法定動作亦不因警方如何分類而改變：僱主須於工傷意外後 14 天內（死亡個案 7 天內）以指定表格向勞工處處長呈報，不論該事件是否引起支付補償的法律責任；無合理原因逾期或不呈報，一經定罪最高可罰款 5 萬元。
拆卸工程：條例第 24 條的額外一層
拆卸工程在本港甚少由單一公司從頭做到尾，分判是常態。這對受傷工友有一項實際意義。
《僱員補償條例》第 24 條規定：次承判商的僱員因工受傷，總承判商負有法律責任向該僱員支付條例下的補償，總承判商其後可向次承判商討回所支付的款項。
條例並就此給了工友一項具體權利：受傷僱員可以書面要求僱主（即次承判商）提供總承判商的名稱及地址，以便向總承判商提出索償要求。
換言之，在有分判的地盤上，索償對象未必只有一個。當直接僱主拖延、失聯或無力支付時，知道總承判商是誰，就是另一條路——這一點，本網 8 月 14 日談外判清潔工時亦說過。
傷勢看似不重，仍有幾個日子與數字要記住
報道所述的傷者清醒送院，肩部受傷。這類「看來不算嚴重」的個案，恰恰最容易在程序上失分。以下是條例中與之直接相關的幾項規定：
- 病假錢——暫時喪失工作能力期間，僱主須按每月收入差額的五分之四支付按期付款，按日計算，最長 24 個月（區域法院可批准延長，但延長期不超過 12 個月）。
- 醫療費——就 2026 年 1 月 1 日或之後接受的醫治，每日上限為住院 300 元、門診 500 元，同日兼有兩者則為 700 元。
- 判傷——永久喪失賺取收入能力的百分率，由勞工處委任的僱員補償評估委員會評定，不由僱傭雙方自行議定。
- 時限——條例第 14(1) 條規定，僱員補償申請須在意外發生日期起計 24 個月內向法院提交。傷勢日後轉差、需要再求診或再放病假，這條時限仍由意外當日起算。
實務上最要緊的，是由第一日起保存同期紀錄：向僱主或主管報告的時間、每次求診的病假紙、覆診安排、以及醫生對傷處的描述。判傷是按當日的醫療紀錄評，而不是按事後的憶述。
工傷的定義及涵蓋範圍見工傷定義，兩條軌道的比較見僱員補償條例，補償項目及計算方法見工傷賠償總覽，或使用工傷賠償計算機按現行規定估算。呈報與判傷流程見工傷程序。