石籬邨外判清潔女工山邊工作時暈倒　半昏迷送院後轉醒　警方調查事故原因

據星島頭條報道，8 月 17 日下午 1 時 40 分，一名清潔女工在葵涌梨貝街 16 號石籬（一）邨石俊樓對開山邊工作期間突然暈倒。救護員接報到場時，她陷入半昏迷，隨即送往瑪嘉烈醫院治理，其後轉醒。

陪同送院的工友表示，二人剛吃過午飯返回崗位工作，其間女事主在山邊暈倒。據該名工友所述，她們受聘於外判清潔公司，負責上址清潔工作約有一年。事故原因有待警方調查。

原因未定，但有一項當日的背景

必須說清楚：這宗事件的原因尚未確定，警方仍在調查，本網不會代為判斷。

不過同日有一項可以查證的背景。勞工處 8 月 17 日發出公告，指工作暑熱警告正在生效，提醒僱主及僱員在警告生效期間採取預防中暑措施。公告並指出，在戶外或非空調室內環境工作的僱員，面對的熱壓力較高、中暑風險相對較大；僱主應評估僱員工作時的熱壓力風險因素，並按評估結果採取措施，包括重新編排工作時間、設置遮蔭上蓋、提供通風散熱設備，以及提醒僱員及時補充水分和休息。

勞工處同時提醒僱員須依從指示按時休息；一旦出現頭痛、頭暈、口渴、噁心等熱疾病症狀，應到陰涼處休息、飲水，並立即通知僱主或主管採取適當行動。

「有待調查」四個字，決定了往後的舉證路線

原因未定的個案，正是本網過去一星期反覆記錄的那道關卡最容易出現的地方。

《僱員補償條例》下有兩條軌道。若最終認定為因工遭遇意外，因果關係要逐宗證明；而中暑並不在條例附表 2 的職業病類別之內，因此高溫下的傷病無法循職業病那條較直接的通道處理。本網 8 月 12 日曾報道一宗死因報告已把中暑列為死因之一、僱主仍拒賠的個案——爭議往往不在於有沒有病倒，而在於能否證明病倒與工作環境的關係。

所以，紀錄要由第一日開始做，不能等調查結果出來才補：

• 求診時說明工作環境——是戶外還是無空調室內、有沒有遮蔭、當日的實際工作內容；
• 當日工時——上班時間、午飯時間、暈倒的時刻；
• 休息與飲水安排——每小時有沒有休息、是否有陰涼處及飲用水；
• 病假紙及覆診紀錄——即使當日已轉醒、看來無大礙，仍應保留每一張。

這些是同期紀錄。事後憑記憶重述，效力遠不如當日寫下的。

外判清潔：向誰索償

報道所述，兩名工友受聘於外判清潔公司。這一點在補償上有決定性作用。

《僱員補償條例》下的補償責任，落在與工友訂立僱傭合約的一方。屋邨的管理者或發出清潔合約的機構，並不因為是合約的另一端而自動成為僱主；若工友的僱傭合約與外判公司訂立，僱主便是該外判公司。這與本網 8 月 14 日談食環署外判清潔工時說明的結構相同：部門對承辦商的處分，不會轉化為受傷工友的補償。

至於僱主一方的法定動作：僱主須於工傷意外後 14 天內（死亡個案 7 天內）以指定表格向勞工處處長呈報，不論該事件是否引起支付補償的法律責任；無合理原因逾期或不呈報，一經定罪最高可罰款 5 萬元。

「當日轉醒」不等於程序可以省

事主其後轉醒，看來是好消息。但在條例的計算上，這類個案最容易在往後幾個月吃虧——當時無人開檔案、無人呈報、無病假紙，日後若身體再出狀況，便再無同期紀錄可依。

條例第 14(1) 條規定，僱員補償申請須在意外發生日期起計 24 個月內向法院提交。這條時限由事發當日起算，不會因為當時「看來沒事」而延後。

---

工傷的定義及涵蓋範圍見工傷定義，兩條軌道的比較見僱員補償條例，補償項目及計算方法見工傷賠償總覽，或使用工傷賠償計算機估算。呈報與判傷流程見工傷程序。