屯門地盤擲物三方回應：建築署證分判商工人違規棄置廢料並發警告信　勞工處展開調查　警方列「雜項事件」

本網連續兩日報道的屯門欣寶路簡約公屋地盤高空擲物事件，8 月 18 日有三個部門先後回應。據星島頭條報道，內容如下。

建築署：分判商工人違規，已向總承建商發警告信

建築署表示，留意到網上片段後即時聯絡承建商；經了解後發現有個別分判商工人沒有遵從安全工作指引，在第三座中高層擅自以未經批准作業方式，從高處棄置廢料。事件中沒有工人受傷或結構損毀。承建商已立即制止相關行為，並禁止涉事工人進入工地工作，同時向警方報案。

該署強調一向重視工地安全管理，並高度關注有關違規事件，必定嚴肅跟進及協助執法部門調查。署方已立即向總承建商發出警告信，並會將其表現反映在季度報告中及因應情況作出合適的處分行動；另已責成承建商深入調查事件及提交報告，立即檢討轄下地盤作業情況，加強監督巡查及對所有分判商和工人的管理及安全教育，包括要求所有分判商及其工人重新接受處理建築廢料、工地整理及安全的訓練。

該署並指，屯門欣寶路簡約公屋項目提供約 5,600 個單位，預計於今年第三季落成；其負責的建築工程合約內已訂明承建商須遵守《建築地盤（安全）規例》及特定規範處理地盤建築廢料。

警方：不涉公眾地方，列「雜項事件」

警方表示，8 月 18 日凌晨接獲報案，指 8 月 17 日晚上屯門欣寶路簡約公屋地盤懷疑有物品從高處墮下。有關地點並不涉及公眾地方，事件中沒有任何人受傷或財物損毀，列作「雜項事件」。

勞工處：已展開調查，並確認 6 月停工通知書已撤銷

勞工處表示，得悉事件後已展開調查；如發現有人違反職業安全及健康法例，定會依法處理。

該處並提到，今年 6 月初曾向涉事地盤發出「暫時停工通知書」，停止承建商在該地盤內所有外牆工作；其後承建商已採取適當的安全措施並消除有關危害，因此該處較早前已撤銷相關通知書。

三個部門，三種責任——不要混為一談

同一件事，三個部門的角色截然不同，這一點對工友尤其要緊。

建築署的身分是工程的委託方。 警告信、季度報告評分、處分行動，都屬合約層面的手段：它們可以令承建商在日後投標時吃虧，卻不會為任何人帶來一元補償。

警方的「雜項事件」是刑事分類。 分類的理由是「不涉及公眾地方」、無人受傷或財物損毀——換言之，這條標準衡量的是對公眾的影響。

而職業安全及健康法例保護的正是工人，不是路人。 因此警方把事件列作雜項，完全不影響勞工處的調查；勞工處已明確表示，如發現違反職安健法例定會依法處理。本網 8 月 17 日曾說明「警方列作工業意外只是一種分類，不決定補償責任」——今次是同一道理的另一面：警方不當作刑事案件，同樣不決定職安健責任。

停工通知書獲撤銷，不代表個案了結

勞工處的回應解答了本網 8 月 18 日文末所註明的一項出入。當時星島申訴王把該地盤的致命墮下事故繫於「去年六月」，而香港01 及勞工處「最新動向」的紀錄均為今年 6 月 8 日。勞工處今次明確指今年 6 月初就該地盤發出暫時停工通知書，與政府紀錄一致；本網據此確認採用今年的日期。

同時須說清楚：暫時停工通知書獲撤銷，只表示處方信納有關危害已消除、可以復工。它並不代表 6 月那宗致命墮下意外的調查已經完結，更不影響《僱員補償條例》下的補償責任——條例的責任由意外發生時的僱傭關係決定，而第 14(1) 條的申請時限，仍為意外發生日期起計 24 個月。

至於今次事件本身，關鍵字是「沒有工人受傷」。但同一個機制——物件從高處墮下——在 8 月 16 日的般咸道就造成了一名 54 歲男工肩部受傷。差別只在於當時地面上有沒有人。

---

工傷的定義及涵蓋範圍見工傷定義，兩條軌道的比較見僱員補償條例，補償項目及計算方法見工傷賠償總覽，或使用工傷賠償計算機估算。呈報與判傷流程見工傷程序。