大埔地基地盤履帶式起重機夾斃女工　現恆建築被罰 64 萬　涉起重機械及安全管理兩項規例

據政府新聞公報，現恆建築有限公司因違反《工廠及工業經營條例》、《工廠及工業經營（起重機械及起重裝置）規例》及《工廠及工業經營（安全管理）規例》的規定被勞工處檢控，9 月 4 日在沙田裁判法院被判罰款 64 萬元。

案情

案情涉及一宗於 2025 年 9 月 30 日在大埔一個地基建造地盤發生的致命意外。

當一台履帶式起重機在鋼台上轉動時，一名在起重機附近的女工突然被夾於起重機尾部與鋼台的金屬欄杆之間。她於同日在醫院內被證實死亡。

一項值得留意的控罪：安全管理

這宗定罪之中，有一項與本網過去報道的職安檢控不同——違反《工廠及工業經營（安全管理）規例》。

其餘兩項針對的是條例的一般責任及起重機械與起重裝置；而安全管理那一項，指向的是承建商有沒有一套安全管理制度，而不只是某一件裝置出錯或某一道欄杆不合規格。

這個分別在民事索償上有實際意義。《僱員補償條例》的補償不論僱主有無疏忽，工友或家屬無須先證明任何人有錯；但若另循普通法追討疏忽，要證明的正是僱主有沒有提供並維持一個安全的工作制度。一項針對「安全管理」的定罪紀錄，指向的就是制度層面的失誤，在這條路上比單一物件的缺失更有說服力。

至於罰款本身：64 萬元是繳予政府的，不會落入家屬手中。本網每次報道檢控都要重申這一句。就本網開站以來報道過的個案而言，這是單一承建商被罰得最重的一次——本網 9 月 3 日報道的將軍澳竹棚個案，兩間承建商各罰 15.2 萬元；9 月 2 日報道的將軍澳樂頤居個案，四方合共認 24 項傳票罪、罰款合共逾 73 萬元。

檢控快慢差得很遠，時限卻不會等

把本網近日報道的兩宗個案排在一起，就見到問題所在：

同樣是致命工業意外的檢控，一宗用約 11 個月，一宗用約 22 個月——相差一倍。

而《僱員補償條例》第 14(1) 條的申索時限固定為意外發生日期起計 24 個月。樂頤居那宗個案，刑事程序了結時，條例那條路只剩約兩個月；本篇這宗，若家屬今日才開始處理，尚餘約 13 個月。

分別不在於家屬做錯了甚麼，而在於檢控用了多久——而那是家屬控制不到、也預測不到的。 所以唯一穩妥的做法，是由意外當日自己起錶，不要以刑事程序的進度作為時間表。

家屬要處理的幾項

• 呈報——僱主須於工傷意外後 14 天內、死亡個案 7 天內以指定表格向勞工處處長呈報，不論該事件是否引起支付補償的法律責任；無合理原因不呈報，一經定罪最高可罰款 5 萬元。呈報表格副本是家屬應該索取並保留的第一份文件。
• 死亡補償——按已故僱員的年齡及每月收入計算：40 歲以下 84 個月、40 歲至 56 歲以下 60 個月、56 歲或以上 36 個月，並與最低補償金額 514,510 元比較，以較高者為準（適用於 2025 年 4 月 17 日或之後遭遇工傷意外的個案）。僱主另須向曾支付殯殮及有關費用的人士發還費用，上限 98,950 元。
• 僱主是誰——地基工程多以分判形式判出。條例第 24 條訂明：次承判商的僱員因工受傷，總承判商負有法律責任支付條例下的補償；受傷僱員或其家屬可以書面要求僱主提供總承判商的名稱及地址。
• 時限——第 14(1) 條，意外發生日期起計 24 個月內向法院提交。

---

工傷的定義及涵蓋範圍見工傷定義，兩條軌道的比較見僱員補償條例，補償項目及計算方法見工傷賠償總覽，或使用工傷賠償計算機估算。呈報與判傷流程見工傷程序。本網提供的是資訊，並非法律意見。